Tous vulnérables ? le diagnostic de vulnérabilité aux aléas de l’érosion : un outil pour l’action collective
Notice bibliographique
Résumé
Les études sur la vulnérabilité (en tant que composante du risque) se sont largement développées depuis une dizaine d’années. Cependant, le cas du risque d’érosion fait figure d’exception car, si l’aléa a été l’objet de nombreuses recherches, rien de comparable n’a été déployé sur la vulnérabilité. Nous souhaitons donc combler (très partiellement) ce manque, en proposant une méthode de diagnostic de la vulnérabilité des terres agricoles et du bâti villageois aux aléas de l’érosion. Cette méthode est basée sur la recherche d’indicateurs et de paramètres et cherche à améliorer l’action collective autour du risque de coulée de boue.Partant du principe que le risque est également un fait culturel, nous avons souhaité intégrer la subjectivité des populations locales dans les paramètres du diagnostic. Cette posture nécessite de s’interroger sur les différentes échelles mobilisables : échelle de collecte des données, mais aussi échelle de validité temporelle et spatiale de la méthode.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».