MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1965070479 · doi:10.1111/j.1467-9507.2005.00292.x

Patterns of Affiliation with Delinquent Friends During Late Childhood and Early Adolescence: Correlates and Consequences

2005· article· en· W1965070479 sur OpenAlexafffund
Frank Vitaro, Mara Brendgen, Brigitte Wanner

Notice bibliographique

RevueSocial Development · 2005
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaUniversité du Québec à Montréal
Mots-clésPsychologyJuvenile delinquencyDevelopmental psychologyPeer groupLongitudinal studyLate childhoodAssociation (psychology)FriendshipSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This study examined longitudinal patterns of affiliation with delinquent friends during late childhood and early adolescence, i.e., from ages 10 through 13, in a sample of 376 participants of both genders. Four groups with distinct affiliation profiles were found: an early affiliative group, a late affiliative group, a declining group (i.e., a group that affiliates with delinquent friends early on but much less so thereafter), and a group of children who did not affiliate with delinquent friends throughout the period covered in this study. There was also a fifth group of children who had no mutual friends throughout. The proportion of boys and girls varied in some groups but not in others. Participants’ own delinquency and depression trajectories as well as other behavior‐ , peer‐ , school‐ , and family‐related correlates were examined in association with group membership through the use of growth curves analysis. The results are discussed in light of prevalent theories about the role of delinquent friends with respect to externalizing and internalizing problems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations62
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial DevelopmentMême sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional DevelopmentTravaux en français237 207