MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1965074327 · doi:10.1139/x07-158

Regional variation in wood specific gravity of planted loblolly pine in the United States

2008· article· en· W1965074327 sur OpenAlexvenueno aff
Lewis Jordan, Alexander Clark, Laurence R. Schimleck, Daniel B. Hall, Richard F. Daniels

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest ecology and management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesRegione Piemonte
Mots-clésLoblolly pinePinus <genus>Range (aeronautics)ForestryJuvenileDiameter at breast heightCoastal plainEnvironmental scienceGeographyBiologyPhysical geographyEcologyBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Loblolly pine ( Pinus taeda L.) is the most important plantation species in the southeastern United States and specific gravity (SG) is its most important wood quality trait. Analysis of annual ring SG of breast height (1.37 m) increment cores from 3957 trees representing 147 plantations across the species natural range showed that ring SG increases with increasing age and varies significantly among physiographic regions. The South Atlantic and Gulf regions had the highest ring SGs, while the Hilly and Piedmont regions had the lowest. Based on ring SG, the juvenile period averages 4.3 years, followed by 8.6 years of transition wood, with mature wood produced by year 13. Whole-core mean SG was significantly higher in the South Atlantic (0.486) compared with the other regions (mean = 0.455), which were not statistically different from each other. Trees from the South Atlantic have significantly higher whole-core SG because they contain significantly more latewood (40.1%) compared with trees growing in other regions (33.8%). Maps indicate that stands in the South Atlantic and Gulf regions have the highest SG at a given age. Stands growing on the northern and western fringe of the natural range of loblolly pine have the lowest whole-core SG.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,532
Score d'incertitude au seuil0,940

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations102
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetForest ecology and managementTravaux en français237 207