MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1965080985 · doi:10.1177/002199801772662145

Evolution of Residual Stresses Induced during Curing Processing Using a Viscoelastic Micromechanical Model

2001· article· en· W1965080985 sur OpenAlexaff
Yu Chen, Zihui Xia, Fernand Ellyin

Notice bibliographique

RevueJournal of Composite Materials · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMechanical Behavior of Composites
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceComposite materialResidual stressEpoxyViscoelasticityMicromechanicsFinite element methodThermal expansionCuring (chemistry)Stress relaxationStress (linguistics)Glass fiberComposite numberStructural engineeringCreep

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The effect of viscoelasticity of matrix material on the evolution of processing- induced residual stresses in [0/90] glass fiber/epoxy cross-ply laminate has been investigated by a finite element micromechanical model. The micromechanical model is based on a periodic array of continuous fibers embedded in an epoxy matrix. The epoxy matrix is represented by a nonlinear viscoelastic model. The finite element residual stress analysis indicates that a higher cooling rate results in higher initial residual stresses in the laminate. However, the residual stress relaxes with time and tends to an asymptotic small value independent of the cooling rate. The effect of free edge surface on the generation of residual stresses is also investigated, and it is found that they are significantly different from those in the interior region. Although the coefficients of thermal expansion (CTE) for the individual constituents (glass fiber and epoxy matrix) are constant, the CTE for composite, on the other hand, is initially time-dependent due to the mismatch constraint and approaches an asymptotic value after a long stress relaxation period.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Composite MaterialsMême sujetMechanical Behavior of CompositesTravaux en français237 207