MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1965139194 · doi:10.1504/ijpti.2012.050982

Effect of microwave and hot air drying on flax straw at controlled temperatures

2012· article· en· W1965139194 sur OpenAlexaff
Gopu Raveendran Nair, Pansa Liplap, Yvan Gariépy, G. S. V. Raghavan

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Postharvest Technology and Innovation · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueFood Drying and Modeling
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMicrowaveMaterials scienceUltimate tensile strengthComposite materialWater contentMoistureAir dryerStrawAir temperatureMicrowave ovenPulp and paper industryChemistryWaste managementMeteorology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Flax stems were subjected to microwave drying at controlled temperatures. The rate of drying was then compared with conventional hot air drying. The product temperature was maintained at 40°C, 60°C and 80°C for both microwave and hot air drying. The moisture content of flax stem was about 70% (wet basis). The microwave drying was conducted in a microwave apparatus which recorded mass, product temperature, incident microwave power, reflected microwave power and inlet/outlet air temperature. The final moisture content for experiment was set to 9% (wet basis). Microwave-convective drying ensured about 30% to 70% reduction of drying time for drying flax straw as compared to hot air drying. Curve fitting with different mathematical models were carried out and all the models were fitted well for both hot air and microwave drying. The tensile strength of flax straw, measured with an Instron apparatus, increased with an increase in the processing temperature of both processes. Hot air dried flax straw showed the greatest tensile strength and modulus of elasticity at processing temperatures of 60°C and 80°C with a significant difference.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,141

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Postharvest Technology and InnovationMême sujetFood Drying and ModelingTravaux en français237 207