MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1965274991 · doi:10.1158/1538-7445.am2014-5319

Abstract 5319: The role of ISBER (The International Society for Biological and Environmental Repositories) in cancer research

2014· article· en· W1965274991 sur OpenAlexaff
Debra Leiolani Garcia, Katherine C. Sexton, William E. Grizzle, Fay Betsou

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEthics in Clinical Research
Établissements canadiensInternational Society for Cellular Therapy
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiorepositoryStandardizationMedicineCitationLibrary scienceBiobankPolitical scienceComputer scienceBioinformaticsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract High quality biospecimen collections are essential for biomarker discovery in Cancer Research. Biomarker analytical and clinical performance depends heavily upon the pre-analytical variation of biospecimens used. For this reason, standardization of procedures is of utmost importancein the collection, preparation, and storageof biospecimens, making it possible to accurately associateprocessing methods withappropriate end-use applications. The International Society for Biological and Environmental Repositories (ISBER) is a professional society of organizations and individuals who share an interest in promoting consistent, high quality standards, ethical principles, and Best Practices in biospecimen banking. ISBER, with almost 500 individual and organizational members throughout the world, is the leading international forum for promoting innovation in the science and management of biospecimen collection, processing, storage, distribution, and use. ISBER educational resources and meetings focus on a wide variety of topics from biorepository development, maintenance, and improvement, to technical concerns regarding equipment, quality assurance and control, regulation, human subject privacy, and confidentiality. Additional tools developed by ISBER, many of which are web-based, are available to assist researchers in ensuring biospecimen quality and biorepository compliance with Best Practices. ISBER routinely provides information about existing biorepositories and their biospecimen collections as well. For more information, please visit http://www.ISBER.org. Citation Format: Debra L. Garcia, Katherine Sexton, William E. Grizzle, Fay Betsou. The role of ISBER (The International Society for Biological and Environmental Repositories) in cancer research. [abstract]. In: Proceedings of the 105th Annual Meeting of the American Association for Cancer Research; 2014 Apr 5-9; San Diego, CA. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2014;74(19 Suppl):Abstract nr 5319. doi:10.1158/1538-7445.AM2014-5319

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,126
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,125
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,975
Score d'incertitude au seuil0,666

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1260,125
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0070,010
Études des sciences et des technologies0,0080,006
Communication savante0,0250,017
Science ouverte0,0060,018
Intégrité de la recherche0,0100,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1030,056

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,500
Tête enseignante GPT0,620
Écart entre enseignants0,120 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Research→Même sujetEthics in Clinical Research→Travaux en français237 207→