MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1965278529 · doi:10.1021/jm200488a

Design, Synthesis, Biological Evaluation, and Structure–Activity Relationships of Substituted Phenyl 4-(2-Oxoimidazolidin-1-yl)benzenesulfonates as New Tubulin Inhibitors Mimicking Combretastatin A-4

2011· article· en· W1965278529 sur OpenAlexafffund
Sébastien Fortin, Lianhu Wei, Emmanuel Moreau, Jacques Lacroix, Marie‐France Côté, Éric Petitclerc, Lakshmi P. Kotra, René C.‐Gaudreault

Notice bibliographique

RevueJournal of Medicinal Chemistry · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueSynthesis and biological activity
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity Health NetworkUniversité LavalHôpital Saint-François d'Assise
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésChemistryTubulinCombretastatinStereochemistryBiological activityStructure–activity relationshipCombinatorial chemistryIn vitroMicrotubuleBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sixty-one phenyl 4-(2-oxoimidazolidin-1-yl)benzenesulfonates (PIB-SOs) and 13 of their tetrahydro-2-oxopyrimidin-1(2H)-yl analogues (PPB-SOs) were prepared and biologically evaluated. The antiproliferative activities of PIB-SOs on 16 cancer cell lines are in the nanomolar range and unaffected in cancer cells resistant to colchicine, paclitaxel, and vinblastine or overexpressing the P-glycoprotein. None of the PPB-SOs exhibit significant antiproliferative activity. PIB-SOs block the cell cycle progression in the G(2)/M phase and bind to the colchicine-binding site on β-tubulin leading to cytoskeleton disruption and cell death. Chick chorioallantoic membrane tumor assays show that compounds 36, 44, and 45 efficiently block angiogenesis and tumor growth at least at similar levels as combretastatin A-4 (CA-4) and exhibit low to very low toxicity on the chick embryos. PIB-SOs were subjected to CoMFA and CoMSIA analyses to establish quantitative structure-activity relationships.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,123
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,157 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations66
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Medicinal ChemistryMême sujetSynthesis and biological activityTravaux en français237 207