Response of older laying hens to an Escherichia coli lipopolysaccharide challenge when fed diets with or without supplemental folic acid
Notice bibliographique
Résumé
Folic acid plays a key role in nucleic acids and protein synthesis, and has been associated with anti-inflammatory effects in LPS-induced infections. To this end, a study was conducted to investigate the effects of dietary folic acid (FA) supplementation in older laying hens (58 to 66 wk of age) challenged with Escherichia coli lipopolysaccharide (LPS). A total of 24 Shaver White laying hens at 58 wk were fed 2 diets. The diets were wheat-soybean-based, with either 0 or 4 mg of supplemental FA per kg of diet. After 8 wk of feeding and at 66 wk, the hens were injected intravenously with 8 mg of LPS or saline per kg of BW. Four hours after injection, blood was collected and hens were euthanized to obtain spleen and cecal tonsils. The T cell subsets in the blood and the spleen (CD4+ and CD8+), total IgG, and biochemical constituents (total protein, albumin, globulin, and fibrinogen) were not influenced (P > 0.05) by dietary FA supplementation. However, LPS injection decreased (P < 0.05) biochemical constituents, CD4+, and CD8+ cells in the blood, whereas CD4+:CD8+ ratio and total IgG increased (P < 0.05), and fibrinogen was not influenced. Gene expression in the spleen and cecal tonsils was not influenced by dietary FA supplementation except a diet × challenge interaction for interleukin (IL)-8 in the spleen; IL-8 decreased in FA-fed hens that were treated with LPS. Also, FA supplementation decreased the expression of IL-8 in cecal tonsils. Relative to saline-injected hens, expression of IL-1β, interferon-γ, and IL-10 increased in the LPS-injected hens in the spleen and cecal tonsils, IL-8 increased in LPS-injected hens only in the cecal tonsils, whereas Toll-like receptor 4, IL-4, IL-17, and IL-18 increased in the LPS-injected hens only in the spleen; however, LPS decreased expression of IL-13 in the cecal tonsils. In conclusion, FA did not affect inflammatory responses in older laying hens; more studies are required to investigate possible protective effects of FA in laying hens.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».