MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1965426755 · doi:10.1136/ebmh.6.4.111

Oestrogen plus progestin doubles the risk of dementia in post-menopausal women

2003· letter· en· W1965426755 sur OpenAlexaff
B B Sherwin, James McGill

Notice bibliographique

RevueEvidence-Based Mental Health · 2003
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMenopause: Health Impacts and Treatments
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePlaceboProgestinGynecologyHormone replacement therapy (female-to-male)DementiaMedroxyprogesterone acetateMenopauseInternal medicineCognitive impairmentEstrogenPathologyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Shumaker S, Legault C, Rapp S et al. Estrogen plus progestin and the incidence of dementia and mild cognitive impairment in postmenopausal women: the women’s health initiative memory study: a randomized controlled trial. JAMA2003 ; 289 : 2651 –2661 [OpenUrl][1][CrossRef][2][PubMed][3][Web of Science][4] QUESTION: Does oestrogen plus progestin increase the risk of dementia or mild cognitive impairment among post-menopausal women? Randomised double blind placebo controlled trial. 39 Women’s Health Initiative Clinical Centres, USA; May 1996 to December 1999. 4532 post-menopausal women aged at least 65 years and free of dementia at study entry. 0.625 mg of conjugated equine oestrogen plus 2.5 mg of medroxyprogesterone acetate (hormone therapy group), or placebo. Dementia or mild cognitive impairment according to DSM-IV criteria. Clinical assessment of dementia or mild cognitive impairment was assessed by an approved clinician using a structured protocol. Hormone therapy significantly increased the risk of dementia compared with placebo after a mean follow up of about … [1]: {openurl}?query=rft.jtitle%253DJAMA%26rft.stitle%253DJAMA%26rft.aulast%253DShumaker%26rft.auinit1%253DS.%2BA.%26rft.volume%253D289%26rft.issue%253D20%26rft.spage%253D2651%26rft.epage%253D2662%26rft.atitle%253DEstrogen%2BPlus%2BProgestin%2Band%2Bthe%2BIncidence%2Bof%2BDementia%2Band%2BMild%2BCognitive%2BImpairment%2Bin%2BPostmenopausal%2BWomen%253A%2BThe%2BWomen%2527s%2BHealth%2BInitiative%2BMemory%2BStudy%253A%2BA%2BRandomized%2BControlled%2BTrial%26rft_id%253Dinfo%253Adoi%252F10.1001%252Fjama.289.20.2651%26rft_id%253Dinfo%253Apmid%252F12771112%26rft.genre%253Darticle%26rft_val_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Ajournal%26ctx_ver%253DZ39.88-2004%26url_ver%253DZ39.88-2004%26url_ctx_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Actx [2]: /lookup/external-ref?access_num=10.1001/jama.289.20.2651&link_type=DOI [3]: /lookup/external-ref?access_num=12771112&link_type=MED&atom=%2Febmental%2F6%2F4%2F111.atom [4]: /lookup/external-ref?access_num=000183075600024&link_type=ISI

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvidence-Based Mental HealthMême sujetMenopause: Health Impacts and TreatmentsTravaux en français237 207