MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1965433313 · doi:10.1021/la1020675

Range of Validity of Drop Shape Techniques for Surface Tension Measurement

2010· article· en· W1965433313 sur OpenAlexafffund
Sameh M.I. Saad, Zdenka Policova, Edgar Acosta, A. W. Neumann

Notice bibliographique

RevueLangmuir · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueSurface Modification and Superhydrophobicity
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésDimensionless quantityDrop (telecommunication)Surface tensionShape parameterCurvatureShape factorSpinning drop methodWeber numberMechanicsRADIUSShape analysis (program analysis)GeometryMathematicsThermodynamicsPhysicsStatisticsReynolds numberComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Drop shape techniques are widely used for surface tension measurement. As the shape becomes close to spherical, the performance of drop shape techniques deteriorates. A quantitative criterion called shape parameter was previously introduced to quantify the meaning of "well-deformed" drops and "close to spherical" drops. In this paper, a modified definition of the shape parameter that does not depend on the radius of curvature at the drop apex is proposed. Such definition is applicable to different constellations of pendant and sessile drops/bubbles. Dimensional analysis is used to describe similarity in constrained sessile drop shapes and to express the problem using appropriate dimensionless groups. The proposed shape parameter is found to depend only on two dimensionless groups: the dimensionless volume (drop volume normalized by the cube of the holder radius) and the Bond number (using the drop holder's radius as the length scale). A critical shape parameter (minimum value of the shape parameter that guarantees a specified accuracy) is shown to depend only on Bond number. A set of experiments were performed with pure liquids to illustrate the change of the critical shape parameter with the Bond number.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLangmuirMême sujetSurface Modification and SuperhydrophobicityTravaux en français237 207