The proteosomal degradation of fusion proteins cannot be predicted from the proteosome susceptibility of their individual components
Notice bibliographique
Résumé
It is assumed that the proteosome-processing characteristics of fusion constructs can be predicted from the sum of the proteosome sensitivity of their components. In the present study, we observed that a fusion construct consisting of proteosome-degradable proteins does not necessarily result in a proteosome-degradable chimera. Conversely, fusion of proteosome-resistant proteins may result in a proteosome-degradable composite. We previously demonstrated that conserved influenza proteins can be unified into a single fusion antigen that is protective, and that vaccination with combinations of proteosome-resistant and proteosome-degradable antigens resulted in an augmented T-cell response. In the present study we constructed proteosome-degradable mutants of conserved influenza proteins NP, M1, NS1, and M2. These were then fused into multipartite proteins in different positions. The stability and degradation profiles of these fusion constructs were demonstrated to depend on the relative position of the individual proteins within the chimeric molecule. Combining unstable sequences of either NP and M1 or NS1 and M2 resulted in either rapidly proteosome degraded or proteosome-resistant bipartite fusion mutants. However, further unification of the proteosome-degradable forms into a single four-partite fusion molecule resulted in relatively stable chimeric proteins. Conversely, the addition of proteosome-resistant wild-type M2 to proteosome-resistant NP-M1-NS1 fusion protein lead to the decreased stability of the resulting four-partite multigene products, which in one case was clearly proteosome dependent. Additionally, a highly destabilized form of M1 failed to destabilize the wild-type NP. Collectively, we did not observe any additive effect leading to proteosomal degradation/nondegradation of a multigene construct.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».