Accès à l'égalité et gestion de la diversité : une jonction indispensable
Notice bibliographique
Résumé
Résumé L’égalité professionnelle pour les femmes et les membres des minorités visibles s’avère encore aujourd’hui un défi à relever malgré la législation qui instaurait des programmes d’accès à l’égalité au milieu des années 1980. Cet article vise à comprendre la lente progression dans les effets des programmes d’accès à l’égalité imposés par le législateur à certaines organisations. Tout d’abord, nous définissons la nature et les objectifs des programmes d’accès à l’égalité. Ensuite, nous appuyant sur des entretiens menés auprès de gestionnaires d’entreprises de la région métropolitaine de Montréal ayant un programme d’accès à l’égalité, nous précisons, d’une part, les nombreux bénéfices qu’ils attribuent au fait de se doter d’une main-d’œuvre plus représentative de la société et, d’autre part, les mesures qu’ils prennent effectivement pour leur organisation en vue de se doter d’une main-d’œuvre plus diversifiée. Il ressort de l’analyse des entretiens que trois grands facteurs expliquent le peu de mesures implantées pour favoriser la diversité, alors qu’elle est pourtant associée à de nombreux avantages, soit la présence de préjugés et de stéréotypes, l’absence d’une formation sérieuse et approfondie ainsi que l’absence d’engagement de la part des dirigeants. Enfin, nous insistons sur l’importance cruciale d’adopter une véritable gestion de la diversité pour favoriser le succès des programmes d’accès à l’égalité.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,010 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».