MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1965533356 · doi:10.3917/riges.343.0066

Accès à l'égalité et gestion de la diversité : une jonction indispensable

2009· article· fr· W1965533356 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueGestion · 2009
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Diversity and Inequality
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Résumé L’égalité professionnelle pour les femmes et les membres des minorités visibles s’avère encore aujourd’hui un défi à relever malgré la législation qui instaurait des programmes d’accès à l’égalité au milieu des années 1980. Cet article vise à comprendre la lente progression dans les effets des programmes d’accès à l’égalité imposés par le législateur à certaines organisations. Tout d’abord, nous définissons la nature et les objectifs des programmes d’accès à l’égalité. Ensuite, nous appuyant sur des entretiens menés auprès de gestionnaires d’entreprises de la région métropolitaine de Montréal ayant un programme d’accès à l’égalité, nous précisons, d’une part, les nombreux bénéfices qu’ils attribuent au fait de se doter d’une main-d’œuvre plus représentative de la société et, d’autre part, les mesures qu’ils prennent effectivement pour leur organisation en vue de se doter d’une main-d’œuvre plus diversifiée. Il ressort de l’analyse des entretiens que trois grands facteurs expliquent le peu de mesures implantées pour favoriser la diversité, alors qu’elle est pourtant associée à de nombreux avantages, soit la présence de préjugés et de stéréotypes, l’absence d’une formation sérieuse et approfondie ainsi que l’absence d’engagement de la part des dirigeants. Enfin, nous insistons sur l’importance cruciale d’adopter une véritable gestion de la diversité pour favoriser le succès des programmes d’accès à l’égalité.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,798
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle