Sandwich Beams With Corrugated and Y-frame Cores: Does the Back Face Contribute to the Bending Response?
Notice bibliographique
Résumé
Stainless steel sandwich beams with a corrugated core or a Y-frame core have been tested in three-point bending and the role of the face-sheets has been assessed by considering beams with (i) front-and-back faces present, and (ii) front face present but back face absent. A fair comparison between competing beam designs is made on an equal mass basis by doubling the front face thickness when the back face is absent. The quasi-static, three-point bending responses were measured under simply supported and clamped boundary conditions. For both end conditions and for both types of core, the sandwich beams containing front-and-back faces underwent indentation beneath the mid-span roller whereas Brazier plastic buckling was responsible for the collapse of sandwich beams absent the back face. Three-dimensional finite element (FE) predictions were in good agreement with the measured responses and gave additional insight into the deformation modes. The FE method was also used to study the effect of (i) mass distribution between core and face-sheets and (ii) beam span upon the collapse response of a simply supported sandwich panel. Sandwich panels of short span are plastically indented by the mid-span roller and the panels absent a back face are stronger than those with front-and-back faces present. In contrast, sandwich panels of long span undergo Brazier plastic buckling, and the presence of a back face strengthens the panel.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».