MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1965715985 · doi:10.1071/rdv24n1ab128

128 BOVINE SEMINAL PLASMA INDUCES OVULATION IN LLAMAS

2011· article· en· W1965715985 sur OpenAlexaffabout
Paula Tríbulo, O. A. Bogle, Gregory P. Adams

Notice bibliographique

RevueReproduction Fertility and Development · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueReproductive Physiology in Livestock
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOvulationTheriogenologyInternal medicineEndocrinologyAndrologyCorpus luteumBiologyMedicineHormoneReproductive technologyEmbryoCryopreservation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ovulation-inducing factor (OIF) is a protein present in the seminal plasma of several species, including llamas, alpacas, pigs, cattle, sheep, horses and rabbits. In an initial study (Ratto et al. 2006 Theriogenology66, 1102–1106), bovine seminal plasma induced ovulations in 26% (5/19) of llamas compared with 0% (0/19) in the placebo group, but induced proportionately less than in llamas treated with alpaca or llama seminal plasma (100%). It is important to highlight that treatments were based on volume of seminal plasma; the actual dose of OIF was unknown. In a later study (Tanco et al. 2011 Biol. Reprod. doi:10.1095/biolreprod.111.091876), OIF from llama seminal plasma had a dose-dependent effect on ovulation rate, corpus luteum (CL) diameter and progesterone production in llamas. The present study was designed to test the hypothesis that bovine seminal plasma induces ovulation and CL development in llamas comparable with that of llama seminal plasma, based on total dose of OIF. Within species, seminal plasma was pooled from 1 to 4 ejaculates per male (n = 145 bulls, n = 4 llamas). The concentration of OIF in the pooled seminal plasma was measured by radioimmunoassay and the volume of seminal plasma used for treatment was adjusted to reach a total dose of 250 µg of OIF. Mature female llamas were assigned randomly to 4 groups and given a single intramuscular dose of 10 mL of PBS (negative control, n = 5), 50 µg of gonadotropin-releasing hormone (GnRH; positive control, n = 5), 6 mL of llama seminal plasma (n = 6), or 12 mL of bull seminal plasma (n = 6). Ovulation and CL development were monitored by transrectal ultrasonography. The incidence of ovulation was compared among groups by Fisher's exact test. Nonserial data (i.e. follicle size at treatment, maximum CL diameter, day of maximum CL diameter and first day of CL detection) were compared among groups by ANOVA. The diameter of the preovulatory follicle at treatment did not differ among groups (P = 0.10). The incidence of ovulation was 0/5, 4/5, 3/6 and 4/6 in the groups treated with PBS, GnRH, llama seminal plasma and bovine seminal plasma, respectively (P < 0.05). The incidence of ovulation did not differ among llamas treated with GnRH, llama seminal plasma, or bovine seminal plasma. Among the treatments that elicited ovulation, neither the maximum CL diameter nor the day of maximum CL diameter differed (P = 0.30 and P = 0.24, respectively). In addition, no difference was detected in the day of first detection of the CL (P = 0.25). Results document the bioactivity of OIF in the bovine seminal plasma of Bos taurus. These findings further support the notion that OIF is highly conserved among mammals and that seminal plasma exerts its effect in an OIF dose-related manner. This research was supported by the Natural Sciences and Engineering Research Council of Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReproduction Fertility and DevelopmentMême sujetReproductive Physiology in LivestockTravaux en français237 207