MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1965727989 · doi:10.1016/j.jcrs.2005.08.060

Optical analysis of an accommodating intraocular lens

2006· article· en· W1965727989 sur OpenAlexaffabout
Jennifer J. Hunter, Melanie C. W. Campbell, Edward Geraghty

Notice bibliographique

RevueJournal of Cataract & Refractive Surgery · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOphthalmology and Visual Impairment Studies
Établissements canadiensJDSU (Canada)University of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccommodationLens (geology)Intraocular lensOptometryOpticsEntrance pupilPoint (geometry)PupilComputer scienceOphthalmologyIntraocular lensesImage qualityComputer visionArtificial intelligenceMedicineImage (mathematics)MathematicsPhysicsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To model the feasibility of an accommodating intraocular lens (IOL) that allows near vision by means of an anterior translation within the capsular bag. SETTING: University of Waterloo, Waterloo, Ontario, Canada. METHODS: Model eyes were constructed and analyzed based on experimental data using Code V, a computerized optical design tool. The potential near vision of IOLs of different powers was calculated as they were moved anteriorly within the capsular bag. The conditions under which a spherical lens performs well and when an aspheric design should be considered were determined. RESULTS: Accommodation (the dioptric change from the far to the near point) varies linearly with lens movement and is sensitive to corneal and IOL powers. Simple equations were derived and accurately predicted induced accommodation. Retinal image quality varies significantly with pupil size and IOL power. However, image quality is minimally affected by the amount of induced accommodation. CONCLUSIONS: From an optical standpoint accommodation with adequate image quality can be achieved by anterior movement of a spherical IOL within the capsular bag.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,471

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cataract & Refractive SurgeryMême sujetOphthalmology and Visual Impairment StudiesTravaux en français237 207