MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1965736634 · doi:10.1177/000841740407100107

The Time of Our Lives: The Experience of Temporality in Occupation

2004· review· en· W1965736634 sur OpenAlexvenueno aff
Elizabeth Larson

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Occupational Therapy · 2004
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Therapy Practice and Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTemporalityTemporalitiesSynchronicitySituatedTime perceptionContext (archaeology)Agency (philosophy)PsychologyDuration (music)Occupational therapyCognitive psychologySocial psychologySociologyEpistemologyComputer sciencePerceptionHistoryArtificial intelligenceSocial sciencePsychoanalysisArtPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: This paper synthesizes research and theory on aspects of activities producing variations in perceived temporality and subjective experience. SYNTHESIS: A proposed continuum of variations of six temporal experience are described: 1) protracted duration--elapsed time feels greater than actual elapsed clock time; 2) synchronicity--match of clock and perceived time; 3) compression--perceived time feels shorter than clock time; 4) flow--a sense of timelessness; 5) interstitial--perceived stoppage of clock time; and 6) temporal rupture--disruption of synchronicity of clock time. Five contextually situated steps that generate each of these temporal variations explain how these variations unfold in the experience of occupation. This synthesis is the basis for the Dynamic Occupation in Time (DOiT) Model which also incorporates the key occupational therapy concepts of human agency, personal engagement, context, and culture. PRACTICE IMPLICATIONS: Investigating how occupations produce various temporalities and experiences will allow occupational scientists to investigate the underlying complexities of occupation-based practice. Also, by understanding more about the dynamic nature of occupations and appreciating the fluid quality of persons within their occupational context, occupational therapists can improve their design of occupation-based interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,957
Score d'incertitude au seuil0,986

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,430
Tête enseignante GPT0,576
Écart entre enseignants0,145 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Occupational TherapyMême sujetOccupational Therapy Practice and ResearchTravaux en français237 207