Study of ground collapse induced by large-diameter horizontal directional drilling in a sand layer using numerical modeling
Notice bibliographique
Résumé
With large-diameter horizontal directional drilling (HDD) becoming the preferred method to construct oil and gas pipelines and utility pipelines beneath rivers, the issue of potential ground collapse arises when drilling in loose geological layers such as sand. Ground collapse is a result of borehole collapse and may cause significant damage to the topography and nearby facilities. The present investigation considered the potential causes of ground collapse induced by an actual 1.219 m diameter HDD river-crossing project, using the FLAC3D numerical modeling tool. The analysis showed that the failure zone first developed at the crown of the borehole, resulting in subsequent borehole collapse due to instability of the sand above, and eventually leading to ground collapse. Sequential reaming cycles have been simulated and the results indicate very little effect in comparison with a single reaming cycle. The risk of borehole collapse, and consequent ground collapse, increases with borehole diameter. Parametric numerical modelling has also been conducted to study the influence of soil parameters and drilling mud pressure on the stability of the ground surface above the borehole. The results show that soil cohesion and friction angle have a large influence on stability of the borehole and ground surface, while elastic modulus and Poisson’s ratio have relatively little effect. It was also determined that mud pressure is a very important factor in maintaining stability of the borehole, and therefore the ground surface as well.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».