MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1965821162 · doi:10.1002/ajmg.10492

Cockayne syndrome in three sisters with varying clinical presentation

2002· article· en· W1965821162 sur OpenAlexaff
Adel Mahmoud, George M. Yousef, Ibrahim Al‐Hifzi, Eleftherios P. Diamandis

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Medical Genetics · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueDNA Repair Mechanisms
Établissements canadiensUniversity of TorontoMount Sinai HospitalHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCataractsGirlCockayne syndromePediatricsMedicineDiseasePresentation (obstetrics)SurgeryGeneticsInternal medicineOphthalmologyBiologyGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We report three sisters showing the clinical features and investigational findings of Cockayne syndrome (CS). In the rehabilitation unit of Northwest Armed Forces Hospital (N.W.A.F.H.), Tabuk, Saudi Arabia, there was a 12-year-old girl with typical features of CS. The girl had no apparent problems until the end of the first year when growth and developmental delay prompted medical evaluation. Brain CT, bone X-rays, auditory and ophthalmological evaluation confirmed the clinical impression of Cockayne syndrome. Two of her 13 sibs, both sisters, were later found to have the same syndrome. The sisters varied in clinical severity, as two of them had cataracts and early global delay and died early of inanition and infection. The third showed the disease manifestations at a relatively later age, did not have cataract, exhibited milder manifestations of the disease, and remains alive. The parents are not related by any way and the father is married to two other wives with 11 unaffected children. This report documents variable degrees of manifestations in sibs who presumably have the same gene mutation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,605
Score d'incertitude au seuil0,391

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Medical GeneticsMême sujetDNA Repair MechanismsTravaux en français237 207