MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1965977827 · doi:10.3144/expresspolymlett.2013.41

Phase behavior, interaction and properties of acetic acid lignin-containing polyurethane films coupled with aminopropyltriethoxy silane

2013· article· en· W1965977827 sur OpenAlexafffund
Huie‐Hsiung Wang, Jing Mou, Yonghao Ni, G. Q. Fei, M. L. Chenna Reddy, Ji‐Jun Zou

Notice bibliographique

RevueeXPRESS Polymer Letters · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiquePolymer composites and self-healing
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesEducation Department of Shaanxi ProvinceNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Natural Science Foundation of ChinaCanada Research Chairs
Mots-clésPolyurethaneMaterials scienceSilaneLigninAcetic acidChemical engineeringPhase (matter)Polymer sciencePolymer chemistryOrganic chemistryComposite materialChemistryEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A series of novel acetic acid lignin-containing polyurethane (LPU) films coupled with aminopropyltriethoxy silane (APTS) (LPUSi) or the mixture of APTS and trimethylol propane (TMP) (LPUSiT) were prepared.With 2% APTS addition, the crosslinking density increased, and the resultant films were endowed with good mechanical properties and water resistance.It was also found that the hydrogen bonding interaction between -NH and -C=O of urethane was destroyed, and new hydrogen bonds between APTS and LPU were formed.However, when APTS content was greater than 4%, significant phase aggregation were detected, resulting in poor mechanical properties and water resistance.In contrast, the crosslinking density, tensile strength and water resistance can be further improved with TMP addition at 2% APTS.The simultaneous addition of APTS and TMP was beneficial for phase mixing and the formation of uniform network.And the surface morphology of LPUSiT films became smoother and more homogeneous.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeXPRESS Polymer LettersMême sujetPolymer composites and self-healingTravaux en français237 207