The Impact of Agricultural Extension on Farm Production in Resettlement Areas of Zimbabwe
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
This study contributes to the literature on the impact of farmer contact with agricultural extension services on farm productivity, drawing on a unique panel sample of households residing in three resettlement areas of rural Zimbabwe. It pays particular attention to the potential confounding effects of the biases identified by Birkhaeuser, Evenson, and Feder. Specifically, we exploit the longitudinal nature of our data to estimate the impact of extension on the value of crop production per hectare, with and without controls for unobservable household fixed effects. The attraction of this estimator is that the differencing process rids the specification of the correlation between extension and the disturbance term. We find that after controlling for innate productivity characteristics and farmers' ability using household fixed- effects estimation, access to agricultural extension services, defined as receiving one or two visits per agricultural year, raises the value of crop production by about 15%. This parameter estimate is statistically significant. Another unique feature of these data are, for a subsample, extension worker assessments of farmers' ability. We find that farmers with above-average ability are indeed more productive, producing 40%-50% higher output per hectare of cropped area. Controlling for innate productivity using locality dummies, farm plot characteristics, and farmers' ability using these assessments of ability, we continue to obtain a positive association between access to extension and productivity, an association that is equal in magnitude to our fixed-effects results. However, we also find considerable variability in these parameter estimates across individual crop years.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle