MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1966056246 · doi:10.1139/z09-109

Movement behaviour of adult western toads in a fragmented, forest landscape

2009· article· en· W1966056246 sur OpenAlexafffundvenueabout
Isabelle Deguise, John S. Richardson

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAmphibian and Reptile Biology
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of British Columbia
Mots-clésHabitatEcologyHome rangeFragmentation (computing)GeographyHabitat destructionHabitat fragmentationRange (aeronautics)Biology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Habitat loss and fragmentation are among the best documented explanations for the dramatic declines amphibians are experiencing globally. The western toad ( Anaxyrus boreas (Baird and Girard, 1852)) is an IUCN red-listed species whose distribution range has been significantly affected by habitat modification. We used radiotelemetry to follow daily, postbreeding movement patterns of 23 adult male toads in a fragmented landscape near Vancouver, British Columbia, Canada, composed of forest patches and small, recent clearcuts (~5 ha). Results showed that toads in forests oriented towards edges of clearcuts from at least as far as 150 m. Greater than 60% of toads released in forest patches chose to enter the clearcuts from adjacent forests, indicating high boundary permeability. Net displacement distance was not significantly reduced in these clearcuts; however, movement rates were significantly lower on clearcuts than in forest. This indicates that there is no structural impediment to movements; however, there still could be fitness consequences or an interaction with summer weather. Toads also used roads for their movement more frequently than at random relative to their area. These results suggest that the western toad’s movements may not be negatively affected by small-scale forest harvesting at our latitude during the spring.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,066
Score d'incertitude au seuil0,130

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2009
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ZoologyMême sujetAmphibian and Reptile BiologyTravaux en français237 207