MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1966164404 · doi:10.1080/02701367.2009.10599597

The DiabetAction Program

2009· article· en· W1966164404 sur OpenAlexaff
Marie-Eve Mathieu, Martin Brochu, Louise Béliveau

Notice bibliographique

RevueResearch Quarterly for Exercise and Sport · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensUniversité de SherbrookeUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysical therapyVitalityMedicineQuality of life (healthcare)Aerobic exerciseBalance (ability)Aerobic capacityFlexibility (engineering)Physical activityGerontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Developed for specialists who want to increase the physical activity (PA) level of type 2 diabetic and at-risk individuals, the 10-week DiabetAction program introduced participants to a wide variety of cardiovascular resistance, balance, and flexibility exercises. Thirty-three of 48 individuals completed the intervention in community-based settings, while 25 of 29 participants completed control group evaluations. A significant time effect (p < .05) was measured for leisure PA level, resting systolic and diastolic blood pressure, estimated aerobic capacity, and dynamic balance (nonsignificant group effect; p > .05). The physical functioning domain of quality of life improved in the experimental group, while the vitality domain improved in the control group (significant interactions; p < .05). Follow-ups of the experimental group revealed that they maintained postintervention parameters (leisure PA level, proportion of participants > or = 150 min of PA weekly, estimated aerobic capacity) or improved (mental component summary measure of quality of life). Ninety-four percent of the experimental group was "very" or "extremely" satisfied with the program, and participants perceived improvements in PA level, health, and tiredness postintervention. In conclusion, participants in community-based settings improved on many of the measured parameters and maintained PA practice up to 6 months postintervention. However, since control participants also saw improvements, further controlled studies will be needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,993
Score d'incertitude au seuil0,347

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,436
Écart entre enseignants0,365 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Quarterly for Exercise and SportMême sujetPhysical Activity and HealthTravaux en français237 207