MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1966204875 · doi:10.5539/jas.v3n4p86

Molecular Cloning and Phylogenetic Analysis of Two Plant-Parasitic Nematode 14-3-3 Genes

2011· article· en· W1966204875 sur OpenAlexvenueno aff
Dandan Liu, Lijie Chen, Yuxi Duan

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural Science · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
Thématique14-3-3 protein interactions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEarmarked Fund for Modern Agro-industry Technology Research System
Mots-clésBiologyNematodeGeneGeneticsPhylogenetic treeOpen reading frameHomology (biology)Meloidogyne incognitaComplementary DNASequence analysisHeteroderaCloning (programming)Amino acidMolecular cloningPeptide sequence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Full-length cDNA sequences of highly conserved ubiquitous 14-3-3 proteins were cloned from plant parasitic Heterodera glycines and Meloidogyne incognita using RT-PCR and RACE methods. The two genes were named as Hgly2 and Minc3, respectively. Hgly2 consisted of nucleotide sequence of 1027bp and Minc3 of 1525 bp. And the open reading frames (ORF) encode peptide of 251 and 261 amino acids separately. Homology analysis showed that the deduced amino acid sequences shared the high homology with different nematode species. The phylogenetic analysis indicated that the proteins from plant parasitic nematode were more similar to insect proteins than plant and other animal proteins reported by previous research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,275
Score d'incertitude au seuil0,262

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agricultural ScienceMême sujet14-3-3 protein interactionsTravaux en français237 207