MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1966248317 · doi:10.1038/srep07063

Splicing mutation analysis reveals previously unrecognized pathways in lymph node-invasive breast cancer

2014· article· en· W1966248317 sur OpenAlexafffund
Stephanie Dorman, Coby Viner, Peter K. Rogan

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRNA Research and Splicing
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research ChairsCompute Canada
Mots-clésRNA splicingBiologyExonGeneticsExon skippingExome sequencingExomeMutationBreast cancerGermline mutationAlternative splicingGeneCancer researchComputational biologyCancerRNA

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Somatic mutations reported in large-scale breast cancer (BC) sequencing studies primarily consist of protein coding mutations. mRNA splicing mutation analyses have been limited in scope, despite their prevalence in Mendelian genetic disorders. We predicted splicing mutations in 442 BC tumour and matched normal exomes from The Cancer Genome Atlas Consortium (TCGA). These splicing defects were validated by abnormal expression changes in these tumours. Of the 5,206 putative mutations identified, exon skipping, leaky or cryptic splicing was confirmed for 988 variants. Pathway enrichment analysis of the mutated genes revealed mutations in 9 NCAM1-related pathways, which were significantly increased in samples with evidence of lymph node metastasis, but not in lymph node-negative tumours. We suggest that comprehensive reporting of DNA sequencing data should include non-trivial splicing analyses to avoid missing clinically-significant deleterious splicing mutations, which may reveal novel mutated pathways present in genetic disorders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetRNA Research and SplicingTravaux en français237 207