Assessing terrestrial lichen biomass using ecoforest maps: a suitable approach to plan conservation areas for forest-dwelling caribou
Notice bibliographique
Résumé
Terrestrial lichens are an important part of the winter diet of forest-dwelling caribou ( Rangifer tarandus caribou (Gmelin, 1788)), and developing forest management guidelines to support high lichen biomass could enhance both individual- and population-level health of this threatened species. Our objective was to develop an index to assess terrestrial lichen biomass available to caribou at the landscape scale using ecoforest maps based on forest characteristics (age, density, and height) and geographical variables (slope, altitude, and latitude). We sampled 439 sites within 8340 km 2 of the spruce–moss domain located >100 km north of the Saguenay River (Quebec, Canada). Since they are known to support terrestrial lichen, we sampled only spruce-dominated stands older than 50 years, representing 41.8% of the study area. Using a two-step approach, we first modeled lichen occurrence and thereafter lichen biomass in sites where lichens were found. Lichen occurrence was positively correlated with latitude but negatively with stand age, height, and density. Lichen biomass was primarily a function of altitude and tree density. Using this index could prioritize conservation of areas that are most likely to contain high lichen biomass, thus favoring caribou population maintenance in logged landscapes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».