MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1966355562 · doi:10.1093/rpd/nci676

Comparison of the energy-response factor of LiF and Al2O3 in radiotherapy beams

2006· article· en· W1966355562 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueRadiation Protection Dosimetry · 2006
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensFoothills Medical Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMonte Carlo methodLithium fluorideGamma rayIrradiationPhotonPhysicsRange (aeronautics)OpticsBeam (structure)RadiationMaterials scienceImaging phantomNuclear physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A Monte Carlo study of the energy-response factor of aluminium oxide (Al2O3) and lithium fluoride (LiF) TLDs in kilovoltage and megavoltage photon beams relative to 60Co gamma rays has been performed using EGSnrc Monte Carlo simulations. The sensitive volume of the detector was simulated as a disc of diameter 2.85 mm and thickness 1 mm. The phantom material was water and the irradiation depth was 2.0 cm in kilovoltage photon beams and 5.0 cm for megavoltage photon beams. The results show that the energy-response of the Al2O3 and LiF-TLDs is constant within 3% for photon beam energies in the energy range of 60Co gamma rays to 25 MV X rays. However, both detectors show an enhanced response for kilovoltage photon beams, which in the case of 50 kV X rays is 3.2 times higher than that for 60Co gamma rays. The energy-response factor was 1.46 for LiF irradiated in 50 kV X rays. The Al2O3 detector has an energy-response that is 2.2 times higher than that of LiF in 50 kV X rays decreasing to 1.19 for 250 kV X rays. The results show that the addition of 0.1 or 1% of carbon by weight (as dopant) into the Al2O3 does not change the Monte Carlo determined energy-response factor by more than 1%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,340
Score d'incertitude au seuil0,332

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle