MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1966387955 · doi:10.1109/iccnc.2012.6167359

A greedy spectrum sharing algorithm for cognitive radio networks

2012· article· en· W1966387955 sur OpenAlexaff
Elmahdi Driouch, Wessam Ajib, Ahmed Ben Dhaou

Notice bibliographique

Revue2012 International Conference on Computing, Networking and Communications (ICNC) · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCognitive Radio Networks and Spectrum Sensing
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitive radioComputer scienceGreedy algorithmAlgorithmScheduling (production processes)UnderlayGraph coloringComputer networkGraphMathematical optimizationWirelessTelecommunicationsTheoretical computer scienceSignal-to-noise ratio (imaging)Mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we propose a novel simple heuristic algorithm for scheduling the secondary link activation and provide a dynamic spectrum sharing in cognitive radio networks. This algorithm is presented for spectrum underlay where primary and secondary users transmit simultaneously on the same frequency bands in cognitive radio networks. The proposed algorithm is based on a graph-theoretical model. First, the cognitive radio network is modeled as a weighted graph. The spectrum sharing problem is then reduced to the one of finding a sensitive vertex coloring of the constructed graph. The spectrum sharing decisions are taken at the level of a spectrum server that coordinates the secondary transmissions in order to find the best transmission/spectrum pairs in terms of system sum rate. The spectrum server is also responsible for protecting the transmission of primary users from harmful interference via assigning appropriate transmitting power to the activated secondary transmissions. We show through simulations the gain that the proposed algorithm can extract in terms of system sum rate from the transmission selection diversity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2012 International Conference on Computing, Networking and Communications (ICNC)Même sujetCognitive Radio Networks and Spectrum SensingTravaux en français237 207