MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1966430259 · doi:10.1021/jp026792w

Electrochemical Investigations of M-DNA Self-Assembled Monolayers on Gold Electrodes

2003· article· en· W1966430259 sur OpenAlexafffund
Chen-Zhong Li, Yi‐Tao Long, Heinz‐Bernhard Kraatz, Jeremy S. Lee

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Physical Chemistry B · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAdvanced biosensing and bioanalysis techniques
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMonolayerDNAChemistryElectrochemistryFerricyanideElectrodeElectron transferCrystallographyPhotochemistryInorganic chemistryBiochemistryPhysical chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Monolayers of double-stranded DNA on polycrystalline gold electrodes were prepared by chemisorbing SS-5‘-GTCACGATGGCCCAGTAGTT-3‘ ( 1 ) hybridized with its complementary strand 5‘-AACTACTGGGCCATCGTGAC-3‘ ( 2 ) onto gold through a disulfide linkage, giving a monolayer with hydroxylalkyl chains adjacent to the double-stranded DNA (ds-DNA). The system forms a stable and well-behaved ds-DNA monolayer on gold, which reduces the signal transduction between a solution electrophore and the gold surface. Upon addition of Zn 2+ to the solution at pH 8.6, Zn 2+ associates with the ds-DNA and form M-DNA. In contrast to ds-DNA, the signal transduction is significantly enhanced. The heterogeneous electron-transfer rate ( k ET ) between the ferricyanide electrophore and the surface was determined for bare gold, ds-DNA, and M-DNA monolayers. k ET for electron transfer from the solution electrophore to the gold surface through the M-DNA monolayer is 1.2 × 10 -4 ± 0.2 × 10 -4 cm s -1, which is smaller than for bare gold under the same conditions ( k ET = 9.1 × 10 -4 ± 0.2 × 10 -4 cm s -1 ). For simple ds-DNA, k ET was too slow to be measured.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations57
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Physical Chemistry BMême sujetAdvanced biosensing and bioanalysis techniquesTravaux en français237 207