MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1966538826 · doi:10.1139/y03-081

Potential beneficial as well as detrimental effects of chronic treatment with lisinopril and (or) spironolactone on isolated hearts following low-flow ischemia in normal and infarcted rats

2003· article· en· W1966538826 sur OpenAlexvenueno aff
Annie Rochetaing, Catherine Chapon, Laurent Marescaux, Anne Le Bouil, Alain Furber, P Kreher

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Physiology and Pharmacology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Failure Treatment and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpironolactoneLisinoprilAldosteroneReactive hyperemiaInternal medicineMedicineIschemiaACE inhibitorEndocrinologyCardiologyPharmacologyAngiotensin-converting enzymeBlood pressureBlood flow

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study was designed to demonstrate potential beneficial as well as detrimental effects of lisinopril and spironolactone given in combination. In patients with congestive heart failure or myocardial infarction, the use of angiotensin-converting enzyme (ACE) inhibitors may inhibit aldosterone production. Spironolactone, a specific aldosterone receptor antagonist may exert other independent and additive effects to those of ACE inhibitors. Given the consequences of aldosterone on ischemic hearts, we evaluated the protective effects of spironolactone or lisinopril and combined spironolactone-lisinopril therapy during low-flow ischemia and reperfusion in isolated rat hearts. Normal and infarcted (left coronary artery ligature) male Wistar rats were submitted to chronic action of drugs (0.8 mg.kg-1.day-1 for lisinopril and 8 or 50 mg.kg-1.day-1 for spironolactone) for 1 month. Hearts were rapidly excised and perfused (constant pressure) for a 40-min period of stabilization followed by a 25-min period of global low-flow ischemia and a 30-min reperfusion. In normal rats, spironolactone decreased ischemic and reperfusion contracture, reduced ventricular tachycardia, suppressed action-potential duration dispersion, and increased reactive hyperemia leading to an improvement of contractile recovery. Lisinopril also decreased ventricular tachycardia and action-potential duration dispersion concomitantly with increased reactive hyperemia and better contractile recovery. These beneficial effects of the drugs were lost when the two treatments were combined (lisinopril and 50 mg.kg-1.day-1 spironolactone), despite a synergistic effect on plasmatic K+ and Mg2+. However, an interaction between the ACE inhibitor and spironolactone potentiating the effects of either drug alone was observed with a lower dose of spironolactone (lisinopril and 8 mg.kg-1.day-1 spironolactone). Similar beneficial effects have been noted in infarcted rat hearts on reactive hyperemia, ventricular tachycardia, and contractile recovery with the combined treatment and for both spironolactone concentrations (8 or 50 mg). Chronic spironolactone treatment produces similar beneficial effects to ACE inhibitor treatment on normal rat hearts during an ischemia-reperfusion protocol. Synergistic effects have been observed with the combined therapy when a lower dose of spironolactone was utilized in normal and infarcted rats. However, in the case of a high dose of spironolactone, the two effective drugs seem to cancel each other but only in normal rats.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Physiology and Pharmacology→Même sujetHeart Failure Treatment and Management→Travaux en français237 207→