MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1966577421 · doi:10.1111/j.1744-7976.2009.01175.x

Market‐Based Policy Instruments, Irrigation Water Demand, and Crop Diversification in the Bow River Basin of Southern Alberta

2009· article· en· W1966577421 sur OpenAlexafffundvenueabout
Lixia He, Theodore M. Horbulyk

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Agricultural Economics/Revue canadienne d agroeconomie · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWater resources management and optimization
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesCanadian Water NetworkDepartment of Water Resources
Mots-clésWater tradingScarcityIrrigationAgricultural diversificationIrrigation districtDiversification (marketing strategy)Water useWater resource managementNatural resource economicsDrainage basinEconomicsWater conservationEnvironmental scienceBusinessGeographyMicroeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper investigates two market‐based policy instruments, short‐term water trading and volumetric water pricing, in a jurisdiction where historical water allocations are based on the seniority of appropriative water rights. The analysis identifies the potential effects of alternative surface water allocations on crop choices and on producer incomes in three irrigation districts in the Bow River Sub‐basin of the South Saskatchewan River. The short‐run effects of these alternative policy instruments are examined in scenarios where seasonal water supplies are reduced by 10–30% relative to the 2003 water usage levels. An important contribution of the paper is to present a computational, positive mathematical programming model that integrates both irrigation decisions and specific crop choices when characterizing agents' optimal responses to moderate water scarcity. The numerical results illustrate the manner in which the use of these market‐based economic instruments can increase the irrigated land area and economic welfare relative to the allocations made based only on the seniority of water rights. Under full information with no transactions costs, the use of water pricing for allocation purposes can achieve the same production outcomes as could be reached under short‐term water trading. However, the distribution of potential monetary gains and losses among agents would vary considerably across policies. Le présent article étudie deux instruments de politique fondés sur le marché, soit le commerce de l'eau à court terme et l'établissement du prix de l'eau en fonction du volume, dans une province où l'attribution de l'eau est historiquement fondée sur l'ancienneté des droits d'appropriation de l'eau. L'analyse a exposé les effets potentiels de divers moyens d'attribution de l'eau de surface sur le choix des cultures et le revenu des producteurs dans trois districts d'irrigation situés dans le sous‐bassin de la rivière Bow qui s'écoule dans le sous‐bassin de la rivière Saskatchewan Sud. Nous avons examiné les effets à court terme de ces moyens dans des scénarios où les approvisionnements saisonniers en eau ont été réduits de 10 à 30 p. 100 par rapport aux niveaux d'utilisation de l'eau établis en 2003. Le présent article visait, entre autres, à présenter un modèle de programmation mathématique positive intégrant à la fois les décisions concernant l'irrigation et le choix de cultures spécifiques au moment de caractériser les réactions optimales des agents face à une rareté modérée de l'eau. Les résultats numériques ont montré de quelle façon l'utilisation de ces instruments économiques fondés sur le marché pouvait accroître les superficies irriguées et le bien‐être économique comparativement à l'attribution de l'eau fondée sur l'ancienneté des droits d'appropriation de l'eau. Selon les renseignements complets sans coûts de transaction, le recours à l'établissement du prix de l'eau en fonction du volume et le commerce de l'eau à court terme peuvent permettre d'obtenir les mêmes résultats en matière de production. Toutefois, la répartition des pertes et des gains éventuels entre les agents varieraient considérablement d'une politique à l'autre.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,873
Score d'incertitude au seuil0,976

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,139
Écart entre enseignants0,131 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2009
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Agricultural Economics/Revue canadienne d agroeconomieMême sujetWater resources management and optimizationTravaux en français237 207