MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1966595022 · doi:10.1016/j.jmpt.2006.08.002

The Presence and Impact of Local Item Dependence on Objective Structured Clinical Examinations Scores and the Potential Use of the Polytomous, Many-Facet Rasch Model

2006· article· en· W1966595022 sur OpenAlexaff
Douglas M. Lawson, Carlos Brailovsky

Notice bibliographique

RevueJournal of Manipulative and Physiological Therapeutics · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiquePsychometric Methodologies and Testing
Établissements canadiensUniversité LavalUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRasch modelPolytomous Rasch modelCronbach's alphaMedicineStatisticsLicensureItem response theoryPsychometricsPsychologyClinical psychologyMathematicsMedical education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The purpose of this research project was to extend the research on the robustness of the dichotomous Rasch model to violations of the local independence assumption to the polytomous many-facet Rasch model (MFRM). Candidate scores from oral examinations and objective structured clinical examinations (OSCEs) have been shown to contain variance due to rater error/bias. If the MFRM is robust to local item dependence (LID), then the MFRM could theoretically be applied to medical OSCEs. METHODS: Five OSCEs were used in the study: 3 chiropractic licensure OSCEs and 2 nursing licensure OSCEs. Items were assigned to split-halves based on common stimulus. Split-half correlations were compared with Spearman-Brown estimates of reliability based on Cronbach alpha with all items contributing. Two- and 3-facet MFRM analyses were performed, first with individual items contributing and second with station totals contributing. Correlations were estimated between the 2 MFRM estimates. RESULTS: Cronbach alpha estimates with all items contributing were all very high (>.87). Spearman-Brown estimates were all considerably higher than split-half correlations. Correlations between MFRM by items and by stations were all very high (>.993). CONCLUSIONS: The research project provided evidence that OSCEs violate the local item independence assumption. The project also showed that the MFRM is quite robust to such violations. The authors recommend that the MFRM be applied to OSCEs by station totals for estimates of candidate ability, and by items for item performance measures and quality control programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,168
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,385
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,832
Score d'incertitude au seuil0,888

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1680,385
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0020,006
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,682
Tête enseignante GPT0,500
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Manipulative and Physiological TherapeuticsMême sujetPsychometric Methodologies and TestingTravaux en français237 207