Adhesion to wet cellulose – Comparing adhesive layer-by-layer assembly to coating polyelectrolyte complex suspensions 2<sup>nd</sup> ICC 2007, Tokyo, Japan, October 25–29, 2007
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Polyelectrolyte complexes are routinely used as adhesives to strengthen fiber-fiber contacts in paper. This work evaluates different approaches to putting the polyelectrolyte complexes into the adhesive joint. Instead of conventional wet paper mechanical testing, a wet cellulose film delamination technique was employed permitting direct comparison of different approaches to applying the polymeric adhesive to the cellulose-cellulose joint. The adhesion strengths of layer-by-layer polyelectrolyte complexes assembled on wet cellulose films and the adhesion strengths of the corresponding polyelectrolyte complex coated on wet cellulose films are compared. The wet adhesion strengths were measured by peel delamination. The polyelectrolyte complexes were based on mixtures of cationic polyvinylamine (PVAm) and anionic carboxymethyl cellulose (CMC). The layer-by-layer assemblies of PVAm and CMC yielded stronger wet adhesion than did coated films of the corresponding colloidal complexes or pure PVAm at the same coverage (mass of polymer/joint area). The role of CMC was to give ionic crosslinks with PVAm which increase the cohesive strength of thick PVAm layers. PVAm gives much stronger wet adhesion to cellulose compared to the oxidized silicon wafer surfaces. It is proposed that imine and aminal bonds can form between the polyamine and hemiacetals in the regenerated cellulose films which cannot form with silica.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».