MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1966658521 · doi:10.1504/ijtcs.2013.058806

Hydro-Québec and the Crees: the challenges of being accountable to First Nations - case and teaching notes

2013· article· en· W1966658521 sur OpenAlexafffundabout
Eduardo Schiehll, Emmanuel Raufflet

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Teaching and Case Studies · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Sciences and Governance
Établissements canadiensHEC Montréal
Organismes subventionnairesHEC Montréal
Mots-clésAccountabilityTransparency (behavior)Reciprocity (cultural anthropology)LicenseSocial accountingBusinessAccountingPublic relationsCompensation (psychology)Political sciencePublic administrationSociologyManagement accountingLawSocial sciencePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This case highlights various phases in four decades of relations between Hydro-Québec, a provincial utility, and the Crees, a First Nation living mainly in northern Quebec, progressing from conflicts and impasse to accountability. It highlights two processes: 1) the stages in the relational process between a company and a community from the perspective of a social license to operate at the interorganisational level; 2) management accounting processes, which translate into corporate commitments and agreements concerning accountability and transparency. The major purpose of this case is to provide material (background) for discussion on how a company can improve its corporate social responsibility by enhancing transparency and accountability towards its stakeholders. This case illustrates how Hydro-Québec has used accountability mechanisms such as voluntary and mandatory disclosure, environmental impact measurement and assessment, and compensation to engage with the First Nations and to build a long-term reciprocity-based relationship with them.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil0,473

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0210,009
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Teaching and Case StudiesMême sujetSocial Sciences and GovernanceTravaux en français237 207