MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1966880437 · doi:10.1002/srin.201200201

Evolution of Published Research on Molten Slags and Fluxes in the Second Millennium

2013· article· en· W1966880437 sur OpenAlexaboutno aff
R. Boom, Shahid Riaz, Yanping Xiao, Kenneth C. Mills

Notice bibliographique

Revuesteel research international · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMetallurgical Processes and Thermodynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesTata SteelCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível SuperiorUniversity of Strathclyde
Mots-clésSlag (welding)ChinaEnvironmental scienceMetallurgyGeologyArchaeologyGeographyMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Starting in 1997 with the 5th International Conference on Slags and Fluxes, a survey on research on slags has been carried out for every conference on slags and fluxes. Trends from 1980, the year of the first conference in Halifax, Canada, have been traced and discussed. For the ninth conference in the series, the survey is focused on research on molten slags and fluxes published from 2000 to 2010. In these 10 years, the center of gravity of the metals industry has shifted eastwards towards China, and the slags and fluxes literature follows this geographical shift with reference to numbers of papers published per annum. The increased attention on sustainable metals production (including recycling of valuable metals and reuse of slags as cement or construction material) is reflected in the type of research on slags. Minimization of slag production per unit of metal produced is another trend triggering innovative production process development. An in‐depth analysis is given of papers published in 2010 in selected journals from China, Europe and USA in terms of slag systems, type of research and geographical origin.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Bibliométrie
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Présentation des résultats · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,991
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0550,068
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0080,005
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomainePrésentation des résultats
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuesteel research internationalMême sujetMetallurgical Processes and ThermodynamicsTravaux en français237 207