MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1966901506 · doi:10.1029/2002jd003188

Partitioning of reactive atmospheric nitrogen oxides at an elevated site in southern Quebec, Canada

2003· article· en· W1966901506 sur OpenAlexaffabout
Katherine Hayden, K. G. Anlauf, D. R. Hastie, J. W. Bottenheim

Notice bibliographique

RevueJournal of Geophysical Research Atmospheres · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueAtmospheric chemistry and aerosols
Établissements canadiensYork UniversityEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReactive nitrogenNitrogenEnvironmental scienceMixing ratioAtmospheric sciencesAtmosphere (unit)NitrateNitrogen oxidesAerosolEnvironmental chemistrySeasonalityClimatologyChemistryGeographyMeteorologyGeologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Measurements of the major reactive nitrogen oxides including NO, NO2, HNO3, particulate nitrate, PAN, and NOy, as well as O3 and supporting meteorology, were made at an elevated site (845 masl) in the rural eastern townships of Quebec, Canada, from February 1998 to October 1999. NOx (and NOy) mixing ratios exhibited a distinct seasonal cycle with median NOx levels in winter more than a factor of 4 greater than in summer. Seasonal partitioning indicated that NOx was the dominant fraction of NOy during winter (>70%), with HNO3 and PAN fractions of <18 and 9%, respectively. The NOy reservoir in summer consisted of average contributions from NOx, HNO3, and PAN of 35, 20–25, and 13%, respectively. A NOy deficit of the order of 25–30% was observed during spring and summer that could not be explained by measurement uncertainties or potential interferences. It is possible that there were other reactive nitrogen species in the atmosphere that were not separately measured that contributed to the NOy deficit. Indications are that these compounds were photochemically produced and present in highly processed air masses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,159

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geophysical Research Atmospheres→Même sujetAtmospheric chemistry and aerosols→Travaux en français237 207→