MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1967023167 · doi:10.2118/59779-ms

Practical Technique to Identify Infill Potential in Low-Permeability Gas Reservoirs Applied to the Milk River Formation in Canada

2000· article· en· W1967023167 sur OpenAlexaboutno aff
J. W. Hudson, J. E. Jochen, Valerie Jochen

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydraulic Fracturing and Reservoir Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInfillDrillingAcreGeologyFossil fuelPermeability (electromagnetism)Structural basinPetroleum engineeringEnvironmental scienceGeomorphologyEngineeringCivil engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper describes the application of a practical technique to determine infill potential when faced with little time, large data sets, and complex geology. Using this technique, we determined where newer wells are encountering potentially depleted reservoir and the infill potential for the Milk River formation within a 900-well, 200,000-acre area in the Western Canada Sedimentary Basin. We obtained these results in a minimal amount of time and used only monthly production and wellbore location data. We validated our technique by "history matching" the production performance of recently drilled wells. We correlated well quality with historical well densities in order to predict the infill well potential from 160-acre spacing to an 80-acre well spacing. We estimated ultimate recoveries for all existing wells and infill candidates and show their reserve distributions. We identified 896 infill candidates with 8.9 × 109 m3 of gas reserves. The results of this study are presented in this paper using tables, graphs, and maps. The results of a study applying this analysis technique can be used when budgeting and planning near-and long-term drilling programs. The analysis techniques described in this paper could be applied by operators in other areas and reservoirs to evaluate their own acreage position or infill drilling potential.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,914
Score d'incertitude au seuil0,172

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHydraulic Fracturing and Reservoir AnalysisTravaux en français237 207