MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1967099696 · doi:10.1103/physrevb.84.125433

Decoupling conservative and dissipative forces in frequency modulation atomic force microscopy

2011· article· en· W1967099696 sur OpenAlexafffund
Aleksander Labuda, Yoichi Miyahara, Lynda Cockins, Peter Grütter

Notice bibliographique

RevuePhysical Review B · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueForce Microscopy Techniques and Applications
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesFonds Québécois de la Recherche sur la Nature et les TechnologiesCanadian Institute for Advanced Research
Mots-clésDissipationDissipative systemPhysicsExcitationDecoupling (probability)AmplitudeCantileverFrequency modulationComputational physicsOpticsMaterials scienceQuantum mechanicsRadio frequency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Experiments and theoretical calculations of conservative forces measured by frequency modulation atomic force microscopy (FM-AFM) in vacuum are generally in reasonable agreement. This contrasts with dissipative forces, where experiment and theory often disagree by several orders of magnitude. These discrepancies have repeatedly been attributed to instrumental artifacts, the cause of which remains elusive. We demonstrate that the frequency response of the piezoacoustic cantilever excitation system, traditionally assumed flat, can actually lead to surprisingly large apparent damping by the coupling of the frequency shift to the drive-amplitude signal, typically referred to as the ``dissipation'' signal. Our theory predicts large quantitative and qualitative variability observed in dissipation spectroscopy experiments, contrast inversion at step edges and in atomic-scale dissipation imaging, as well as changes in the power-law relationship between the drive signal and bias voltage in dissipation spectroscopy. The magnitude of apparent damping can escalate by more than an order of magnitude at cryogenic temperatures. We present a simple nondestructive method for correcting this source of apparent damping, which will allow dissipation measurements to be reliably and quantitatively compared to theoretical models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical Review BMême sujetForce Microscopy Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207