MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1967104758 · doi:10.1017/jfm.2010.648

Models of non-Boussinesq lock-exchange flow

2011· article· en· W1967104758 sur OpenAlexaff
Richard Rotunno, Joseph B. Klemp, George H. Bryan, David J. Muraki

Notice bibliographique

RevueJournal of Fluid Mechanics · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological formations and processes
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlow (mathematics)Shallow water equationsHydrostatic equilibriumMechanicsBoussinesq approximation (buoyancy)Boundary value problemLock (firearm)Boundary (topology)Front (military)Waves and shallow waterMathematicsPhysicsMathematical analysisThermodynamicsMeteorologyEngineeringMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nearly all analytical models of lock-exchange flow are based on the shallow-water approximation. Since the latter approximation fails at the leading edges of the mutually intruding fluids of lock-exchange flow, solutions to the shallow-water equations can be obtained only through the specification of front conditions. In the present paper, analytic solutions to the shallow-water equations for non-Boussinesq lock-exchange flow are given for front conditions deriving from free-boundary arguments. Analytic solutions are also derived for other proposed front conditions – conditions which appear to the shallow-water system as forced boundary conditions. Both solutions to the shallow-water equations are compared with the numerical solutions of the Navier–Stokes equations and a mixture of successes and failures is recorded. The apparent success of some aspects of the forced solutions of the shallow-water equations, together with the fact that in a real fluid the density interface is a free boundary, shows the need for an improved theory of lock-exchange flow taking into account non-hydrostatic effects for density interfaces intersecting rigid boundaries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,754
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Fluid MechanicsMême sujetGeological formations and processesTravaux en français237 207