The techniques for catheter ablation of paroxysmal and persistent atrial fibrillation: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: Ablation for atrial fibrillation has become a widely accepted and practiced treatment for this arrhythmia. However, the technique for ablation has evolved over time, particularly for the two distinct groups of paroxysmal and persistent atrial fibrillation. This review outlines the optimal techniques for ablation of these different subgroups of atrial fibrillation. RECENT FINDINGS: The most commonly applied techniques for atrial fibrillation ablation include isolation of the pulmonary venous antra, left-atrial linear ablation, and ablation of complex fractionated electrograms (CFEs) during atrial fibrillation. For patients with paroxysmal atrial fibrillation, isolation of the pulmonary venous antra appears to be sufficient, with effective and reproducible outcomes being reported across many centers. For persistent atrial fibrillation, the outcome of catheter ablation is less efficacious. It is widely believed that additional ablation targeting the substrate of atrial fibrillation maintenance is required beyond pulmonary venous isolation. Linear and CFE ablation have been the most commonly employed adjuvant strategies employed, but neither has been adequately compared with the other to make definitive recommendations. SUMMARY: Pulmonary venous antral isolation is the cornerstone of ablation of both paroxysmal and persistent atrial fibrillation. However, to obtain better outcomes in persistent atrial fibrillation, further adjuvant ablation, in the form of either linear or CFE ablation, will likely have to be performed to achieve comparable success rates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».