MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1967138723 · doi:10.1002/dvg.20404

Development of a gene‐trap vector with a highly sensitive fluorescent protein reporter system for expression profiling

2008· article· en· W1967138723 sur OpenAlexaff
Tetsuya S. Tanaka, Ryan E. Davey, Qing Lan, Peter W. Zandstra, William L. Stanford

Notice bibliographique

Revuegenesis · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCell Image Analysis Techniques
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesAgence Nationale pour la Gestion des Déchets Radioactifs
Mots-clésBiologyReporter geneGeneEmbryonic stem cellGeneticsMutagenesisGene expressionMolecular biologyComputational biologyGene expression profilingCell biologyMutation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

SUMMARY: Combining high-content screening (HCS) with random gene-trap mutagenesis could be a powerful tool to investigate transcriptional networks, cell signaling, chemical genetics, and developmental processes. However, a critical limitation has been poor quantification of reporter expression per cell. To overcome this hurdle, we generated a variety of Gtx-based expression cassettes and re-evaluated translational enhancement of arrayed Gtx segments in tandem by HCS. We then modified the cassette into a new polyA trap vector, which consists of a variant of yellow fluorescent protein, Venus, in combination with the Gtx segments. Expression of Venus was detected in about 60% of trapped genes assayed in embryonic stem cell (ESC) cultures, comparable to expression screening of LacZ-based vectors. Furthermore, tetraploid aggregations using a clone encoding a gene-trap insertion into Twist2 demonstrated identical spatiotemporal expression between Venus and Twist2. This highly sensitive reporter system is amenable to high-throughput expression-based real-time HCS including single cell analyses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuegenesisMême sujetCell Image Analysis TechniquesTravaux en français237 207