MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1967141176 · doi:10.6000/1929-6029.2014.03.04.5

Determinants of Wasting Among Under-Five Children in Ethiopia: (A Multilevel Logistic Regression Model Approach)

2014· article· en· W1967141176 sur OpenAlexvenueno aff
Gutu Adugna Dabale, MK Sharma

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Statistics in Medical Research · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueChild Nutrition and Water Access
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWastingLogistic regressionDescriptive statisticsMalnutritionDeveloping countryMultilevel modelDemographyEnvironmental healthBody mass indexRegression analysisMedicinePediatricsGeographyStatisticsMathematicsSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Child malnutrition in Ethiopia is one of the most serious public health problems and the highest in the world. Wasting refers to low weight-for-height and measures the body’s mass in relation to body length. The objective of this study was to identify determinants of wasting among under-five children in Ethiopia. The study used data collected in the Ethiopian Demographic and Health Survey in 2010/2011. A total of 9611 under-five age children were included in the present study. To analyze the data descriptive statistics and multilevel binary logistic regression techniques were employed. The descriptive statistics results indicate that about 11.7 % of under-five children in Ethiopia were wasted. The results of study indicated that the risk of wasting was highest among male children, small size at birth, children whose parents resided in rural areas, children’s of illiterate mothers, children whose mother’s body mass index was low, children from poor families and children who had diarrhea and fever two weeks before the date of the survey. The multilevel model also showed the existence of significant variations in the prevalence of wasting among the regions in Ethiopia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,078

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,458
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Statistics in Medical ResearchMême sujetChild Nutrition and Water AccessTravaux en français237 207