MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1967255299 · doi:10.1177/1090198107308376

Identifying Belief-Based Targets for the Promotion of Leisure-Time Walking

2007· article· en· W1967255299 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueHealth Education & Behavior · 2007
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBehavioral Health and Interventions
Établissements canadiensDalhousie UniversityUniversity of AlbertaUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health ResearchFondation pour la Recherche MédicaleCanadian Diabetes AssociationCanada Research ChairsMichael Smith Health Research BC
Mots-clésTheory of planned behaviorNormativePsychologyFeelingHealth promotionPromotion (chess)Social psychologyBehavior changeDemographicsFocus groupApplied psychologyPublic healthDevelopmental psychologyControl (management)Medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Walking is the most common type of physical activity (PA) and the likely target of efforts to increase PA. No studies, however, have identified the belief-level correlates for walking using the theory of planned behavior. This study elicits salient beliefs about walking and evaluates beliefs that may be most important for walking-promotion campaigns. A random sample of 55 Canadian adults participated in the elicitation study, and the validation study includes 358 participants who completed measures of demographics, beliefs from the elicitation study, and self-reported walking behavior. Belief-behavior relationships show that almost all behavioral expectancies are correlates of intention and behavior, but normative and control expectancies are more select correlates. But when belief-behavior relations are evaluated by participants meeting PA recommendations, only beliefs about feeling good, appearance, stress relief, and time are significant. Public health efforts to promote walking should focus on making time for regular walking and the affective advantages that walking can provide.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,934
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,135
Tête enseignante GPT0,493
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle