MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1967380207 · doi:10.4304/jsw.7.8.1816-1826

A Systematic Review and Assessment of Aspect-oriented Methods Applied to Business Process Adaptation

2012· review· en· W1967380207 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Software · 2012
Typereview
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueService-Oriented Architecture and Web Services
Établissements canadiensCarleton UniversityUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceAdaptation (eye)Process (computing)Process managementProgramming languageOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract — Today’s ever-changing business environments, comprised among other things of customer expectations, market demands, and legal obligations, require dynamic and adaptive business processes. Hence, enterprises need to monitor and improve their business processes against their business goals and constraints. Aspect-oriented development is known to have helped designers cope with changing con-cerns in software, even dynamically. In this paper, we per-form a systematic literature review of aspect-oriented approaches for business process adaptation. We observe that current methods focus on i) composing and swapping services based on Quality of Service (QoS), cost, rules, poli-cies, and constraints, as well as in the event of failure, ii) extracting roles and crosscutting concerns from composite services, iii) customizing process instances based on user profiles or Service Level Agreements, iv) adapting service composition and collaboration policies, and v) using moni-toring aspects to detect undesired situations. This review also suggests that our own aspect-oriented process modeling and adaptation framework is novel because none of the other approaches considers organization goals, performance and constraints as a whole when improving business proc-esses. In addition, given much prior research on aspect-oriented service composition is available, we are confident that our modeling framework is realizable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,246
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle