MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1967434290 · doi:10.1159/000088317

APOE Genotype, Vascular Risk Factors, Memory Test Performance and the Five-Year Risk of Vascular Cognitive Impairment or Alzheimer’s Disease

2005· article· en· W1967434290 sur OpenAlexaffabout
Jennifer D. Klages, John D. Fisk, Kenneth Rockwood

Notice bibliographique

RevueDementia and Geriatric Cognitive Disorders · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésApolipoprotein EDementiaInternal medicineVascular dementiaPsychologyAlzheimer's diseaseMemory impairmentCognitive declineRisk factorOncologyDiseaseMedicineCognitionPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The APOE epsilon4 gene and poor memory test performance have each been associated with an increased risk of developing dementia, but the relationship between these risk factors in predicting dementia is unclear. We examined the multivariate effects of APOE genotype, memory test performance and vascular risk factors in predicting incident Alzheimer's disease (AD) and vascular cognitive impairment (VCI) in the Canadian Study of Health and Aging. Delayed free recall was measured by the Buschke Cued Recall Test (BCRT). The study sample included 223 people who were identified as having no cognitive impairment (NCI) and either APOE epsilon3/epsilon3 or epsilon3/epsilon4 genotypes at the baseline clinical assessment. After 5 years, 182 (82%) still had NCI, 21 developed VCI (9%) and 20 AD (9%). Multivariate analyses demonstrated that APOE epsilon4 increased the risk of AD (OR, 3.48; CI, 1.15-10.48) but not VCI (OR, 0.89; CI, 0.24-3.27). Vascular risk factors increased the risk of VCI (OR, 2.18; CI, 1.36-3.51) but not AD (OR, 0.68; CI, 0.38-1.20). Lower BCRT scores conferred an increased risk of both VCI (OR, 1.75; CI, 1.27-2.42) and AD (OR, 1.86; CI, 1.29-2.67) but attenuated the APOE epsilon4 effect in AD. VCI and AD have different risk profiles and outcomes, but subtle memory difficulties may be an early feature of both.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,188
Score d'incertitude au seuil0,374

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDementia and Geriatric Cognitive DisordersMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207