APOE Genotype, Vascular Risk Factors, Memory Test Performance and the Five-Year Risk of Vascular Cognitive Impairment or Alzheimer’s Disease
Notice bibliographique
Résumé
The APOE epsilon4 gene and poor memory test performance have each been associated with an increased risk of developing dementia, but the relationship between these risk factors in predicting dementia is unclear. We examined the multivariate effects of APOE genotype, memory test performance and vascular risk factors in predicting incident Alzheimer's disease (AD) and vascular cognitive impairment (VCI) in the Canadian Study of Health and Aging. Delayed free recall was measured by the Buschke Cued Recall Test (BCRT). The study sample included 223 people who were identified as having no cognitive impairment (NCI) and either APOE epsilon3/epsilon3 or epsilon3/epsilon4 genotypes at the baseline clinical assessment. After 5 years, 182 (82%) still had NCI, 21 developed VCI (9%) and 20 AD (9%). Multivariate analyses demonstrated that APOE epsilon4 increased the risk of AD (OR, 3.48; CI, 1.15-10.48) but not VCI (OR, 0.89; CI, 0.24-3.27). Vascular risk factors increased the risk of VCI (OR, 2.18; CI, 1.36-3.51) but not AD (OR, 0.68; CI, 0.38-1.20). Lower BCRT scores conferred an increased risk of both VCI (OR, 1.75; CI, 1.27-2.42) and AD (OR, 1.86; CI, 1.29-2.67) but attenuated the APOE epsilon4 effect in AD. VCI and AD have different risk profiles and outcomes, but subtle memory difficulties may be an early feature of both.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».