MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1967702389 · doi:10.1021/bi051149w

Proton Release Due to Manganese Binding and Oxidation in Modified Bacterial Reaction Centers

2005· article· en· W1967702389 sur OpenAlexaff
László Kálmán, Megan C. Thielges, J. C. Williams, James P. Allen

Notice bibliographique

RevueBiochemistry · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePhotosynthetic Processes and Mechanisms
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemistryProtonationMetalProtonDimerPhotosynthetic reaction centreManganeseOxidizing agentMetal ions in aqueous solutionPhotochemistryBinding siteBacteriochlorophyllRedoxDissociation (chemistry)Electron transferInorganic chemistryIonPhysical chemistryOrganic chemistryBiochemistryPhotosynthesis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The pH dependence of binding and oxidation of Mn2+ in highly oxidizing reaction centers with designed metal-binding sites was characterized by light-minus-dark optical difference spectroscopy and direct measurements of proton uptake/release. These mutants bind a Mn2+ ion that can efficiently transfer an electron to the oxidized bacteriochlorophyll dimer, as described earlier [Thielges et al. (2005) Biochemistry 44, 7389-7394]. The dissociation constant, KD, significantly increased with decreasing pH. The pH dependence of KD between pH 7 and pH 8 was consistent with the binding of Mn2+ being stabilized by the electrostatic release of two protons. The strong pH dependence of proton release upon Mn2+ binding, with a maximal release of 1.4 H+ per reaction center, was interpreted as being a result of a shift in the pKa values of the coordinating residues and possibly other nearby residues. A small amount of proton release associated with Mn2+ oxidation was observed upon illumination. These results show that functional metal-binding sites can be incorporated into proteins upon consideration of both the metal coordination and protonation states of the ligands.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,511

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiochemistryMême sujetPhotosynthetic Processes and MechanismsTravaux en français237 207