Comparison of the performance of scale and otolith microchemistry as fisheries research tools in a small upland catchment
Notice bibliographique
Résumé
Laser ablation inductively coupled plasma mass spectrometry (LA-ICP-MS) analysis of recently formed Salmo trutta scale hydroxyapatite and otolith aragonite provided biogeochemical tags of S. trutta at six sites (>7.5 km apart) in a small upland catchment (drainage area: ~1800 km2). 87% and 89% of fish were correctly classified to their site of capture based on Sr, Mn, Ba, and Mg concentrations in scales and otoliths, respectively. Sr, Mn, and Ba were highly significantly correlated between structures of the same fish (P < 0.001). Ba and Mn in both structures were significantly correlated with stream water chemistries at each site (P < 0.05). Significant differences among sites were found in 11 element concentrations in scales and six element concentrations in otoliths (P < 0.05). Broadening the suite of elements improved the classification to 90% when using otoliths and 92% when using scales. Although there appears to be some degree of postdepositional change in scale hydroxyapatite in sea-run S. trutta, it was not sufficient to completely overprint the freshwater signature. Scales offer a nonlethal sampling alternative to otoliths and appear to provide a biogeochemical tag comparable in performance, but further work needs to examine the degree of postdepositional change in scale hydroxyapatite.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».