TMJ disorders and myogenic facial pain: a discriminative analysis using the McGill Pain Questionnaire
Notice bibliographique
Résumé
Our aim was to assess the discriminative capacity of the McGill Pain Questionnaire (MPQ) in patients with temporomandibular joint (TMJ) disorders or with myogenous facial pain (MP). The MPQ was administered to 57 TMJ and 28 MP patients who were also asked to assess the level of pain using the Visual Analog Scale (VAS). Weighted MPQ item scores, subscale Pain Rating Indexes (PRI), total PRI and the number of words chosen were calculated. Mean scores were tested for significant differences (Student's t-test), and the frequency with which each descriptor was chosen by the patients in both groups was analyzed. Data were also processed through two systems based on a counter-propagation neural network: the Self-Organizing Map (SOM) system, and a cluster-like analysis. In the MP group, 16 out of 20 mean MPQ item scores and all mean PRI and VAS scores were significantly higher than those in the TMJ group. There was a marked difference in descriptor choice. In the TMJ group the following descriptors were chosen by 25% or more of the patients: tiring, troublesome, nagging, sore, tender, and aching. In the MP group the descriptors most frequently chosen were: 'exhausting' (57%), 'punishing' (50%), and pulling (47%). SOM analysis distributed the two groups in the two halves of the map: only two out of 28 MP cases (7%) and 12 out of 57 TMJ cases (21%) were misplaced. The cluster-like analysis based on the 20 MPQ item scores correctly recognized 94.73% of TMJ patients and 89.28% of MP patients. In conclusion, the MPQ consistently discriminated between TMJ and MP patients. Although the higher affective scores in the MP patients may be partly induced by higher levels of anxiety in these patients, the data convincingly show that the system's discriminative capacity relates to all MPQ subscores and to the majority of the MPQ items. Moreover, within the same item, the choice of verbal descriptors varies consistently between the two groups of patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».