Life habits in myotonic dystrophy type 1
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To describe and compare life habits between individuals with adult and mild phenotypes of myotonic dystrophy; identify life habit dimensions in which accomplishment is compromised; and describe satisfaction related to life habits. DESIGN: Cross-sectional study. SUBJECTS: A random sample of 200 subjects with myotonic dystrophy (42 mild phenotypes, 158 adult phenotypes). MEASUREMENT: The Assessment of Life Habits (LIFE-H), a questionnaire assessing self-perceived life habits (activities and participation as described in the International Classification of Functioning, Disability and Health (ICF)). RESULTS: Participants with the adult phenotype demonstrated significantly lower participation levels than those with the mild phenotype on 8 out of the 11 categories of the LIFE-H. Lower levels of accomplishment were reported in Mobility, Housing, Fitness, Nutrition, Personal Care, Employment, Recreation, and Community Life categories among the adult phenotype. The Recreation category was the most affected, with 4 out of 7 items revealing compromised accomplishment among 22-27% of individuals. The lowest satisfaction score was observed in the Employment and Recreation categories. In all categories, individuals with the adult phenotype displayed significantly lower satisfaction levels than those with the mild phenotype. CONCLUSION: This study helped to establish a clearer distinction between activities and participation levels of individuals with the mild phenotype and those with the adult phenotype and supported tailored rehabilitation and community services to improve accomplishment of life habits.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».