Symbolic Power and the Institutional Response to Rape: Uncovering the Cultural Dynamics of a Forensic Technology*
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Dans plusieurs juridictions, la réponse médicolégal au viol est axée sur l'utilisation d'une des versions de ce qu'on appelle communément une « trousse de prélèvement dans les cas de viol ». De telles trousses sont utilisées par des professionnels de la santé dans le but de recueillir des preuves corroborantes sur le corps des femmes victimes d'agression sexuelle. L'usage de cette trousse se fonde sur l'hypothèse qu'elle peut conduire à la production de preuves techniques sur la véracité de l'allégation d'une femme. Dans cette étude, nous nous sommes servies des données d'enquêtes, d'interviews et de recherches effectuées auprès des groupes cibles de professionnels spécialisés dans l'agression sexuelle en Ontario, pour étudier comment les interprétations et les valeurs sociétales dominantes et spécifiquement professionnelles peuvent se conjuguer à l'utilisation régulariséd de la trousse provinciale d'examen consécutif à une agression sexuelle pour preuves judiciaires. Across many jurisdictions, the medico-legal response to rape is centred on the use of what is commonly known as a “rape kit.” These are administered by health professionals to sexually assaulted women for the purpose of collecting corroborating evidence from their bodies. The assumption is that the use of this kit can lead to the production of technical facts about the truth of a woman's allegation. We drew on data from survey, interview and focus group research with sexual assault professionals in Ontario to explore how dominant societal and narrow profession-specific values and interpretations may be intertwined with the regularized use of the provincial Sexual Assault Evidence Kit.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,008 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle