MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1967849820 · doi:10.1159/000080631

Low Incidence of Paradoxical Bronchoconstriction with Bronchodilator Drugs Administered by Respimat<sup>®</sup> Soft Mist™ Inhaler: Results of Phase II Single-Dose Crossover Studies

2004· review· en· W1967849820 sur OpenAlexaff
Dieter Koehler, D Pavia, Helen Dewberry, Rick Hodder

Notice bibliographique

RevueRespiration · 2004
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInhalation and Respiratory Drug Delivery
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBronchoconstrictionBronchodilatorBronchospasmCOPDInhalerAnesthesiaAsthmaCrossover studyPlaceboPharmacologyInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND OBJECTIVES: Respimat Soft Mist Inhaler (SMI) is an innovative device that offers improved lung deposition and is an environmentally friendly alternative to conventional, chlorofluorocarbon-containing metered-dose inhalers (CFC-MDIs). The aqueous formulations of bronchodilator drugs administered from Respimat SMI contain low concentrations of ethylene diamine tetra-acetic acid (EDTA), a stabilising agent, and benzalkonium chloride (BAC), an antibacterial agent, both of which have been associated with bronchoconstriction when administered via nebulisers. The aim of this retrospective analysis was to compare the incidence of paradoxical bronchoconstriction with bronchodilator drugs administered via Respimat SMI or a CFC-MDI in patients with asthma or chronic obstructive pulmonary disease (COPD). METHODS: Nine randomised, active- and/or placebo-controlled, double-blind, crossover studies, in which asthmatic and COPD patients (n = 444 and n = 216, respectively) received a beta(2)-agonist and/or anticholinergic or placebo via Respimat SMI or CFC-MDI, were included in the analysis. The incidence of conditions indicative of paradoxical bronchoconstriction were collated and divided into four categories: (1) 'bronchospasm'; (2) two or more of the following events: 'other respiratory adverse events', 'rescue medication use' or 'asymptomatic drop in forced expiratory volume in one second' (FEV(1)); (3) either 'rescue medication use' or 'other respiratory adverse event'; (4) 'asymptomatic drop in FEV(1)'. RESULTS: The incidence of adverse events indicative of paradoxical bronchoconstriction was low in those patients using the Respimat SMI device, and similar to that seen in the CFC-MDI group. In addition, the incidence of adverse events indicative of paradoxical bronchoconstriction observed in the Respimat SMI group was similar for BAC + EDTA and BAC-only drug formulations. CONCLUSIONS: These studies demonstrate that, due to the extremely low absolute amounts of BAC and EDTA delivered to the lungs by the device, Respimat SMI is safe with regard to paradoxical bronchoconstriction in patients with asthma or COPD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,906
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRespirationMême sujetInhalation and Respiratory Drug DeliveryTravaux en français237 207